Dopo aver affermato che il tentativo, compiuto dalla l.183, di limitare i poteri del giudice non avrà un’effettiva incidenza sui magistrati realmente indipendenti, l’A. si sofferma sul doppio termine di decadenza introdotto per l’impugnazione dei contratti a termine. Quanto alla parte sostanziale della disciplina relativa a quei rapporti di lavoro, ne sottolinea l’irrazionalità e l’illegittimità costituzionale, mancando una valida giustificazione del risarcimento qui dovuto in forma forfetaria e drasticamente ridotto rispetto a quanto previsto in via generale dal diritto delle obbligazioni.

Il saggio analizza i possibili profili di incostituzionalità della legge n. 183/2010, in particolare riguardo agli articoli in tema di clausole generali, certificazione e arbitrato.

A giudizio dell’A., le norme in tema di decadenza delle impugnazioni dei contratti a termine nulli hanno un carattere palesemente vessatorio e sono altresì in contrasto con la disposizione, di recente introdotta, secondo cui il contratto di lavoro è di regola a tempo indeterminato. Del pari è evidente il carattere ambiguo delle disposizioni relative all’arbitrato d’equità, stante le incertezze cui darà luogo il riferimento ai limiti costituiti dai principi generali dell’ordinamento.

Prendendo spunto dalla decisione del Tribunale, la nota sintetizza il dibattito giurisprudenziale e dottrinale sul valore probatorio dei verbali ispettivi e sul riparto dell’onere probatorio sia nei giudizi di opposizione a cartella esattoriale emessa dall’Inps sulla base di verbale di accertamento della subordinazione (come nel caso di specie), sia nei giudizi di accertamento negativo della subordinazione. Si mette in rilievo la distinzione tra il valore probatorio degli accertamenti “oggettivi” e accertamenti “indiretti” contenuti nei verbali ispettivi, distinzione confermata dalla l. 124/04

L’ordinanza in commento si segnala per aver affrontato «in un sol colpo» differenti istituti tuttora controversi nel panorama dottrinale e giurisprudenziale. Innanzitutto, il giudice della cautela ha definito la questione della competenza territoriale relativa ai processi promossi da parte degli informatori scientifici del farmaco,

Il saggio analizza la certificazione e l'arbitrato dopo le innovazioni introdotte dalla legge 183/2010. La certificazione, che viene fortemente potenziata, è analizzata sia nell'ambito del problema della "debolezza contrattuale" del lavoratore, sia in relazione al problema della "derogabilità assistita". L'arbitrato, che potrebbe deflazionare il contenzioso se avesse determinate caratteristiche, è stato invece riformato al fine di consentire agli arbitri di non applicare le norme inderogabili.

A giudizio dell’A., le norme in tema di decadenza delle impugnazioni dei contratti a termine nulli hanno un carattere palesemente vessatorio e sono altresì in contrasto con la disposizione, di recente introdotta, secondo cui il contratto di lavoro è di regola a tempo indeterminato. Del pari è evidente il carattere ambiguo delle disposizioni relative all’arbitrato d’equità, stante le incertezze cui darà luogo il riferimento ai limiti costituiti dai principi generali dell’ordinamento.

Lo scritto, dopo aver riassunto le origini, il contesto, i caratteri generali e le finalità della legge 183/2010, intende iniziare un primo approfondimento di alcuni dei più rilevanti problemi interpretativi, di legittimità costituzionale e di conformità alla disciplina europea a cui danno vita le norme della legge. I temi esaminati sono quelli delle clausole generali, dei nuovi termini di decadenza e delle innovazioni in tema di lavoro a termine per quanto concerne l’indennità “onnicomprensiva” dovuta in caso di “conversione” del rapporto per il periodo sino sino alla pronuncia della sentenza